Khi làm việc tại các cơ quan thực thi pháp luật ở tỉnh Cà Mau, ông Vũ Thành Xuân, Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự quận 5 (Thành phố Hồ Chí Minh), chịu trách nhiệm giải quyết các vấn đề mà cha ông Tuấn chưa giải quyết. Nhân nhượng có chủ ý. Tôi có 15 kg gạo mỗi tháng. Trong hơn 5 năm, họ đã thực hiện các biện pháp cưỡng chế và phối hợp với sự can thiệp của địa phương, nhưng không thành công. Ông Xuân cho biết, người yêu cầu bồi thường là bà ngoại dưới 70 tuổi. Trẻ em nên chăm sóc cha mẹ. Để yêu cầu cha cô thực hiện nhiệm vụ của mình, cô đã phải đến bộ phận thực thi pháp luật địa phương. Con đường rất khó khăn và cô phải đi bằng thuyền, đặc biệt là trong mùa mưa, khi dòng sông tăng lên. Tuy nhiên, người cha khăng khăng theo thời gian.
Các biện pháp nhẹ của ông Xuân không có tác dụng, ông đã công bố một báo cáo về xử phạt hành chính. Khi người đứng đầu cánh đồng đang làm ruộng trên cánh đồng, anh nghe tin và vội vã trở về nhà trong nỗi kinh hoàng. Ông Xuân nói: “Sau khi trả tiền phạt, tôi ngồi xuống và nói chuyện với bố tôi một cách nhẹ nhàng để tìm hiểu lý do tại sao tôi tránh trách nhiệm của con tôi.” – Hai anh em đối nghịch nhau, yêu nhau và coi như kết hôn. Khi bà Bình mang bầu, mẹ cô nghĩ rằng gia đình của con trai mình đang lừa dối, nên cô quay sang nhà đối diện mỗi ngày. Bình sinh con khi cô mới chào đời. Bà Nga tiếp tục lăng mạ. Sự việc chỉ kết thúc với báo cáo của cảnh sát. Không lâu sau, mẹ cô đuổi theo anh ta để nuôi đứa trẻ và được tòa án chấp nhận. .
“Lúc đầu, tôi thực sự muốn chịu trách nhiệm, nhưng mỗi lần đến thăm con, tôi bị ngược đãi, vì vậy tôi cố tình làm cho nó tức giận”, Tuấn nói. Yếu tố pháp lý có thể được giải thích là người cha đã hoàn thành nghĩa vụ của mình với đứa trẻ, bao gồm số tiền phải trả một lần đến 18 tuổi.
Nhiều người đã lợi dụng sơ hở của Pháp. Trong ảnh, luật sư Lin Guangkui khuyên khách hàng trốn tránh luật hỗ trợ trẻ em.
Ông Xuân có gần 30 năm kinh nghiệm chuyên môn. Ông thấy rằng những trường hợp nuôi dạy con cái do các biện pháp trừng phạt như ông Ruan là rất hiếm. Hầu hết trong số họ đã cố gắng trốn thoát, gây rắc rối cho các cơ quan thực thi pháp luật.
Câu chuyện về cô Minh (34 tuổi, quận 12, thành phố Hồ Chí Minh) mới đây. Trong 5 năm qua, cô thấy nhiều người chồng cũ bất lực xin con trai 3 triệu mỗi tháng. Ông Hồng (31 tuổi) là một nông dân, vì vậy ông đã đến tỉnh này và đi đến một tỉnh khác, và thu nhập của ông có nguy cơ. Cô tự mình nuôi Khang từ năm 11 tuổi và rất khó khăn và thiếu thốn.
Ban đầu, Khang nhỏ và rẻ, và ông Hồng cung cấp 2 triệu mỗi tháng. Từ khi con trai đi học tiểu học, chi phí đã cao hơn và chị Minh yêu cầu chồng cũ tăng thêm một triệu đồng. Ông Hồng đồng ý. Tuy nhiên, anh đã bỏ lỡ một tháng, và Minh chỉ biết phải đợi bao lâu. Quá bức xúc, cô đã tìm đến một luật sư để giúp anh ta khởi kiện.
Lâm Quang Quý, luật sư của Đoàn luật sư thành phố Hồ Chí Minh, đã nhận được câu chuyện này và nhận thấy rằng hỗ trợ nuôi con của Minh Minh không nhiều khi anh ta 18 tuổi. Nếu phải mất thời gian để ra tòa và nhiều việc khác không nhất thiết phải có Chi phí, ông đề nghị, nên được giải quyết trong một công ty luật. Trong hơn ba năm sau đó, luật sư của ông Kui không biết nên liên lạc với ông Hồng ở đâu.
“Khi anh ấy nói chuyện với Jiali, Lin Dong và phía tây. Luật sư nói:” Tôi và đối tác của tôi đã đến gặp mọi người, nhưng chúng tôi không thể làm điều đó. “Ông cũng nói rằng vì thu nhập của ông Hồng hiện đang bấp bênh, nên việc thanh toán qua tài khoản ngân hàng khó khăn hơn.
Về vấn đề này, ông Xuân cũng nói rằng các yêu cầu lương hưu hiện tại đối với thực phẩm rất khó thực hiện, khó thực thi, vì nuôi con và Không quan trọng. Các cơ quan thực thi pháp luật hiện tại chỉ sử dụng sự thuyết phục để khuyến khích các thành viên gia đình được coi là có ảnh hưởng. Lòng tự ái đã bị loại bỏ ngay cả ở phương Đông. Tuy nhiên, gần như mọi thứ đã dừng lại .
Theo ông Tian, tình trạng này Thứ nhất, luật pháp nước ta vẫn không nghiêm ngặt, bởi vì công dân có quyền lựa chọn nghề nghiệp và tự do đi lại, nhưng họ không bị buộc phải đến đó. Thứ hai, luật pháp không buộc công dân phải cung cấp thu nhập, khiến quốc gia không biết thu nhập cụ thể của mình. — Giáo sư Nguyễn Văn Tiến, Trưởng khoa Luật, Giáo sư Hôn nhân gia đình Đại học Luật sư, cho biết hầu hết những người trốn thoát hỗ trợ đều là nhân viên di động mà không có địa chỉ rõ ràng, gây khó khăn cho các cơ quan thực thi pháp luật. Đồng thời, những người cần nuôi con rất cần nó.i. Thứ ba, khi người phụ thuộc có một gia đình mới. Họ nói rằng nó phụ thuộc vào người phối ngẫu của họ, bởi vì họ là tài sản chung, vì vậy tất cả họ phải đồng ý. Thứ hai, nền kinh tế của chúng ta vẫn còn rất nghèo. Công việc phải nuôi nhiều người. Họ không chỉ nuôi con cái mà còn cả cha mẹ, cha mẹ già, anh chị em của họ … Ngoài ra, nhà nước không quản lý tiền bạc và tài sản của công dân, điều đó có nghĩa là mọi người cần được hỗ trợ và kiềm chế theo nhiều cách. Ông nói rằng ở các nước phát triển, các quy định hỗ trợ trẻ em rất rõ ràng và thậm chí nếu không được thực thi, chúng sẽ bị xử lý theo nhiều cách khác nhau. Cách đây không lâu, tại Hoa Kỳ, một người cha trốn tránh sự hỗ trợ, đã bị chính phủ lên án và in ảnh của mình lên các hộp thức ăn nhanh.
“Họ đang làm việc cho đất nước. Họ đặc biệt chú ý đến quê hương của họ. Cha mẹ nghĩa vụ đối với con cái của họ, vì họ là đối tượng ưu tiên, và họ quản lý công dân tiền và tài sản, vì vậy khi mọi người không biết nhưng chuyển sang mới Khi họ không thể cung cấp hỗ trợ và cung cấp cho họ các tài khoản, Tiến sĩ Tian nói rằng nếu anh ta có ý định trốn thoát, cảnh sát sẽ đến nơi làm việc để thực hiện nó .
Theo các chuyên gia, để hỗ trợ khả thi, nhà nước Tiền của công dân phải được quản lý. Và tài sản. Mỗi công dân phải có tài khoản riêng và kê khai tài sản. Ông nói rằng nếu tình hình bế tắc, ông cũng nói rằng luật thực thi pháp luật hiện hành rất rõ ràng trong Nghị định số 110 và đã được sửa đổi thành một nghị định. 67 Cung cấp hỗ trợ khôn ngoan Nếu bạn tuân thủ, bạn sẽ bị xử phạt hành chính. Luật hình sự năm 2015 cũng quy định không chấp hành án. Tuy nhiên, từ xưa đến nay, rất ít vụ án hình sự chống lại những người không được hỗ trợ đã được xét xử trừ khi họ có tài sản nhất định và không vâng lời.